mal ou bem as velhas igrejas são faróis poderosos; não só Roma, mas também a "nova Roma", a igreja ortodoxa.
O que dá força à teoria do tronco comum e das ramadas, como dizia algures aí abaixo, o meu caro José. Como sabemos, sem esqueleto o corpo desaba... e não me refiro ao Livro mas a "mystery, transcendence, maturity, order, theological richness, liturgy, and history"

E tens toda a razão Tiago, uma vez Baptista, sempre Baptista, lol

como eu, "Baptista",mas... "dos Santos", lolol

 

Na mouche!

(a da Marta teve piada)

 

nós nunca estamos satisfeitos com o que temos...há uns anos queixávamos-nos de excesso de "liturgia"...a mim parece-me que tem que haver equilíbrio...ambas as formas em excesso são manipuladoras...é essencial assegurar alguma liberdade ao Espírito, à manifestação de Deus.

 

Eu que sou membro não praticante do trento abro aqui uma excepção, porque, de facto, o artigo é muito bom. Em principio serei sempre Baptista. Não tenho o apelo da mudança para paragens romanas (não tenho o apelo da mudança em geral), mas compreendo a frustação que se pode sentir com o movimento evangélico e, particularmente, com as cerimónias religiosas evangélicas, porque a sinto também com mais frequencia do que a desejável.

Paulo Ribeiro

 

Caros amigos,

1º- o senhor que falou acima é membro da igreja da qual sou pastor.

2º- Concordo com ele. Tanto no facto de que duvido que a igreja católica ganhe mais um membro comigo, quanto na frustração em relação às cerimónias religiosas.

Assim, sou daqueles que estou em busca da redescoberta de um culto mais "substancial". Confesso que, neste aspecto, tive de começar do zero e há bem pouco tempo.

Mas,
Caro cbs,
a igreja católica vive com um grande problema. Tirando meia dúzia de católicos (veja-se os exemplos aqui do Trento) nenhum compreende o que se passa realmente nas cerimónias. Toda a simbologia subjacente a cada acção é, para esses, completamente isenta de significado.

Cara hadassah,
o problema não é liturgia em excesso ou em falta, mas sim a qualidade, o significado. E quanto a isto, desde que nasci sempre fomos muito pobres neste aspecto.

 

Divirto-me a ler toda esta metafísica. Olhem que se Deus é nosso pai, é urgente pedir a inibição do poder paternal porque a um pai que faz filhos com quatro braços e quatro pernas, duas cabeças, dois cérebros e duas barrigas juntas, etc,etc. qualquer tribunal tem o dever sagrado de decretar a inibição do poder paternal para proteger os filhos.

 

Se bem entendo, liturgia consiste num "programa" pré-definido para a celebração religiosa (?)

Não entendi a essência da vossa "frustração" ... prende-se com a estrutura do culto? Com as partes que o compõem? Consideram que deveriam existir outros tipos de actividades no culto? Ou prende-se com a qualidade das pregações?

No meio pentecostal existem os chamados cultos "públicos" dedicados à evangelização, os cultos de estudo bíblico, dedicado ao enriquecimento e ao amadurecimentos espiritual dos membros da igreja e os cultos especiais de louvor, de adoração e de contemplação, se assim quiserem.

É no tempo de adoração e de louvor que nos dedicamos à contemplação de Deus ... mas não a uma contemplação "muda", fria e distante como a que se pratica na igreja católica. Trata-se da busca do Espírito Santo, que nos leva à contemplação e à experiência sublime de Deus em nós...

É certo que já tivemos tempos mais avivados dos quais tenho até saudades ... mas, entre o calor espiritual da minha igreja e o gelo das sés e das catedrais católicas, sinto-me muito bem na minha "casa"...

Provavelmente estamos a falar de coisas diferentes, admito...

 

Não vejo ouro nenhum. Leio um texto opinativo, sem sustento empírico, lógico, ou bíblico. Pode servir o ámen de romanistas e bizancistas, mas pouco mais.

A liturgia não interessa ao menino Jesus. Literalmente.

 

"A liturgia não interessa ao menino Jesus"... boa!

"Divirto-me a ler toda esta metafísica"... melhor!

"Provavelmente estamos a falar de coisas diferentes, admito..." também eu, também eu

E o que vos digo é que o Trento tá lindo, uma cosmopolis ecuménica, lol

 

Nuno, tive uma professora de História que dizia constantemente: "a ignorância é atrevida".

 

Vou supor que me chamas ignorante ou atrevido ou ambos. Levo o primeiro como uma realidade humana incontornável, e o segundo, a ousadia, como um atributo do Espírito.

Mas não acredito que me dirias o porquê do meu erro, se o há.

Contudo, é-me direito não apreciar dado texto, que é o caso deste. Biblicamente, o polemista e o vendedor de controvérsias é mal-visto, e na América evangélica actual, pululam pregadores legalistas que querem recuperar as liturgias, lenços nas cabeças femininas, e hinos low-tempo, à custa de tablóides e contendinhas de beato roído, como os do amiguinho que me citas, pois não dançam o r&b de Cristo, ou simplesmente não distinguem Cristianismo de cultura eclesiástica.

Hey, but maybe it's just me.

 

É isso, Nuno. Chamo-te ignorante e atrevido. Mas talvez o problema seja meu e de todos os que não foram iluminados na distinção entre Cristianismo e cultura eclesiástica.

 

Olha, a falácia do isolamento. Mas ninguém te aponta a magnum, amigo.

As tuas preocupações não duvido que sejam sinceras; simplesmente, há, no Corpo de Cristo, quem queira ganhar notoriedade por meio de polémicas, de reformas dentro da Reforma, insistindo num espírito crítico for the sake of it, e não pelo Espírito da Verdade. São reaccionários atrasados.

Mas, de novo, é esse o papel dos baptistas-para-sempre dentro da Aliança, que olham para nós, e dizem muito paternalistamente "Não sabes do que falas. Porta-te bem", ou "És ignorante e atrevido".

But it's all good. Todos os membros no seu lugar.

Paz.

 

Aliança? :) :)

 

Nuno, quero reafirmar aqui o meu paternalismo. É o que costumo dispensar a todos aqueles que quando deram por si eram donos do Espírito da Verdade.

 

Tiago, não te dispenso o paternalismo. Mas sim as falácias para me desacreditar. E desta vez, foi a do homem-de-palha.

Ora, nunca me disse dono do Espírito da Verdade. Mas lá foste tu, para me criares um espantalho aprumadinho, metendo mais palha de ignorância, de atrevimento.

Penso que arrufos entre irmãos não incluem socos sob o baixo-ventre apologético.

Também reafirmo: o texto é obviamente pretensioso e politizado (W.A.S.P.), e procura atrair as atenções escandalizadas de toda a vítima destes santos polemistas e perfeitos concristãos-do-contra, que ainda espalham-e-não-ajuntam mundo fora, e, antes, ruminam a sua prédica geriátrica, distribuindo profetadas na cara dos irmãos evangélicos, elogiando, para tal, católicos, ortodoxos, mórmones, budistas, e a Satanás, se preciso, para disciplinar as mentes mais humildemente ignorantes e atrevidas da congregação, ciosas, segundo eles mesmos e mais ninguém, destes paternalismos, cujos efeitos na edificação dos crentes ainda esperam ser provados por experiência, e, sobretudo, Escritura.

Não há lugar para intelectualismos nem liturgias na igreja cristã, pois isso morreu com o gnosticismo, graças ao holocausto teológico que o Senhor permitiu, para o fim bendito dessa heresia.

Fique todo o Pater com as iluminuras, os vitrais, os incensos, as vestes empoeiradas do sacristão, e os kierkegaards e nietchzes na pausa da merenda, que eu fico com a Palavra do Senhor, o Amor do Pai, e a unção do Paracleto.

Pois creio em Jesus, e não numa igreja, e interessa-me a vida do Messias, para que O imite, e não a eclesiologia através das eras, que mais me diz sobre o que evitar.

Sue me.

Paz.

 

Nuno, eu já te contei de uma professora de História que em tempo tive que dizia que "a ignorância é atrevida"?

 

Este comentário foi removido pelo autor.

 

Tiago, e eu já te disse que o facto da tua professora de História ter dito certa altura que 'a ignorância é atrevida' não o faz uma verdade absoluta, e não pressupõe que um comentador do teu blogue, anos mais tarde, que por acaso discordaria contigo, o seja; e que o repeti-lo não te faz mais certo perante ele ou mais ninguém?

Ah, agora é a falácia do argumentum ad nauseam!