clap, clap, clap!

 

DEUS abençoe o seu servo que colocou aqui este post

 

E a isto se chama religião, um deus assim o melhor que fazia á humanidade era deixar de existir.
Eis a forma como os crentes evangélicos devem ser tratados, ou obedeces cegamente ou és condenado.
Eis o génese da religião, o medo e a ignorância

 

Este comentário foi removido pelo autor.

 

O caro Anónimo está a confundir "obedeces cegamente" com "brio" espiritual.

Depois usa de conclusões fáceis, infantis e igualmente ignorantes :"o génese da religião, o medo e a ignorância"...shif shuif

 

Pois é Tiago… sabes o apreço em que te tenho…
Mas essa das “conversinhas” está-me a fazer lembrar aquele partido que tinha “paredes de vidro”.
Já falámos nisto Tiago; no momento em que este blog deixar de ser aberto, deixa de contar comigo. Sem animosidades, que eu aceito de bom grado o juízo que me fizerem, mas é assim. Acho até, que devemos pedir maior exigencia a quem é aqui autor de posts, do que com quem apenas comenta.

Seja como for, considero um dos principais deveres de cristão ser humilde, não olhar de cima; convidar, respeitar, atrair e servir a todos… mesmo. Humildade Tiago, é para mim, também, não passarmos uns por cima dos outros e não abdico dela seja onde, e com quem for.
E também não me parece nada que isto seja “luta na lama”.
O que quero dizer a “esses” irmãos nossos cabe aqui:
“O mesmo Deus, que revela os mistérios e anuncia a fé, acendeu no espírito humano a luz da razão. Deus não pode negar-se a Si próprio, nem a verdade pode jamais contradizer a verdade. (…)
Mais ainda: aquele que se esforça, com perseverança e humildade, por penetrar no segredo das coisas é como que conduzido pela mão de Deus, (…) mesmo que não tenha consciência disso.
Ponto 159 do Catecismo da Igreja Católica

Um abraço em Cristo

 

Mas a nossa "luta" não deve ser propriamente contra anónimos ateus... mas essencialmente contra de quem este caro anónimo incoerentemente se alcunha.

 

Cbs, “esses” irmãos nossos " ?!?!

grande confusão que vai na tua cabeça em relação à humildade cristã...

 

Hadassah
confusão na minha cabeça não falta, é verdade :)

mas por acaso conheces algum humano que não seja filho de Deus?
quanto à humildade, sinceramente, não vejo equívoco nesse particular: olhar apartir de baixo.
Lembro-me de Jesus a lavar os pés do apóstolos; se Ele o fez quem somos nós para fazer diferente?
é verdade que não sou capaz e que muitas vezes sou irónico na aparencia de humilde. Pecados meus :(

Ainda diz o outro que a animalidade é um dos elementos essenciais ao desenvolvimento individual. Talvez, mas a besta que tenho cá dentro dá-me muito trabalho a pôr na ordem, pelo menos a mim :)

 

Com imbecis não existe debate. Só por imbecilidade idêntica se pode pensar o contrário.

Fazer posts a responder a provocações de atrasados mentais é considerar que este blogue foi feito para eles e é escrito por idênticos atrasados mentais.

Responder numa caixa de comentários é uma coisa, trazer a falta de nível para post é outra.

Existe o Diário Ateísta para quem precisa destas exorcizações pimba. Basta irem para lá.

 

Os complexos de inferioridade também nada têm de humildade.

O que li, foram insultos soberbos de um maluco ignorante que tem um blogue de ateísmo para retardados.

 

Este comentário foi removido pelo autor.

 

Parece que a "humildade" desistiu rapidamente do "irmão", no outro post, por falta de argumentos.

 

sim, e também pla inferioridade, a fraqueza, os rancores... vai com Deus krida :)

 

Anónimo ateísta, para quem não acredita em Deus, decerto demonstras muito ódio para com Ele, e o Seu povo. Porquê, posso perguntar?

Mas penso que um intento há em ti, que ultrapassa o de siplesmente lincares o teu blogue em estilo cheap-plug, e insultares quem discorda de ti.

Talvez estejas à procura da resposta divina, e sondes o Senhor entre nós.

Antes, lê a Palavra e acharás a Verdade. E teremos prazer em responder-te, caso haja dúvidas.

Paz.

 

"Lembro-me de Jesus a lavar os pés dos apóstolos, se Ele o fez quem somos nós para fazer diferente?;"

Cbs,

...consegues imaginar Jesus a lavar os pés a um vendilhão, a um mercenário ou a um fariseu?! Não queiramos ser "melhores" do que ele. Eu não chamaria a isso de humildade mas de falta de carácter.

Somos menos humildes quando nos recusamos sentar na roda dos escarnecedores?

 

Ó desculpe se faz favor...
Desculpem interromper o convívio, mas foi daqui que encomendaram a camioneta de lenha para as fogueiras?
Ok! Onde é que se pode descarregar?
Ah, e o bidon do querosene vem já aí...

 

Se fosse um debate teórico fazia todo o sentido. O que não faz sentido é considerar o oposto. Quem se limita a dizer que os crentes são uns alucinados e vem para aqui insultá-los por isso, tendo o desplante de dizer que eles é que são intolerantes está a argumentar?

 

Depois de lido o "comentário" que escrevi, não gosto.
Ou melhor, do que escrevi, gosto. Não gosto é da possibilidade de se poder entender o que escrevi como uma "bicada" aos religiosos que se preparariam para queimar os ateus nas fogueiras. Embora por muitas vezes tenham já mostrado que são capazes disso, a verdade é que do outro lado não tem vindo nada de muito melhor ao longo dos tempos.
Portanto a "directa" das fogueiras era para o tom geral que esta discussão assumiu.
Assim não há ciência que aguente, nem fé que resista...

 

Onde é que está a teoria:
http://trentonalingua.blogspot.com/2007/11/reflexes-sobre-f-e-cincia.html#comments
Força Demo descobre-lhes as carecas que isso é tudo um grupo de aldrabões
Você é para a religião o que o sudário é para “Cristo”… uma fraude.

E isto- Você tem toda a liberdade de expressão para dizer disparates, o que não tem é o mínimo direito de impor os seus disparates aos outros. Aceitar que fomos criados por um ser supremo que não conseguimos explicar é um delírio que cada um deve manter para si próprio.

Ou isto: A base da fé cristã assenta na «miserabilidade» do Homem “acreditar” em Deus.
O pecado original é o «endeusamento» que o Homem faz do embuste que é a religião.
A declaração da sua insuficiência e incapacidade.
Em Deus, e só em Deus, está toda a intolerância (seja ela qual for).
Ele é a origem de toda a ignorância e incapacidade racional.

Discutirmos o “Cristo” da fé ocultando (propositadamente) o “Jesus” da história será limitar os crentes a uma ignorância
Não é fogueira? É teoria?
.........

O "argumento" que a religiãoé uma impostura porque não é material, é argumento ou ignorância?

Dizer que se convertia imediatamente se lhe dessem provas físicas da existência de Deus, ao mesmo tempo que fala em física do átomo, é argumento ou ignorância?

 

Argumentar é soberbia ou sobranceria pouco cristã?

http://trentonalingua.blogspot.com/2007/11/esta-base.html#c1335408693195480013

 

è isto religião? ele tem razão realmente é só intolerância e violência.
mas não fiquem assim porque ele tem ´desnudado o vírus que é a religião a padres, bispos, teólogos, professores, e gentinha miuda como voces
ele deve ter grandes conhecimentos, não se achincalhem pk não teem pedalada pra ele e qdo ele desmontar a biblia ficas calado que ele sabe mais que vcs

 

Anónimo, não podes desmontar a Bíblia, nem provar que a Palavra de Deus não é inspirada. Nunca ninguém o fez nos últimos 4000 anos, nem o fará.

Por que insistes tu na falácia ad hominem? Receio que para lá dos teus preconceitos e intolerâncias, nada há que argumentes.

Se estás certo, fala com calma, pois não tem mais razão quem bate melhor força na mesa, ou brada mais alto.

 

O humilde que lava os pés ao Demo já tem aqui mais mafarricos a pedirem que ajoelhe e os beije.

 

[“… a Palavra de Deus não é inspirada… “]
Gostei, apesar de não teres definido o “deus” (odin, baal, zeus), gostei da frase.
Só por ignorância ou má fé se poderá dizer que a “bíblia” tem 4000 anos (nem tão pouco 2000) e será apenas uma colectânea de textos escolhidos por conveniência depois de censurados, revisados e corrigidos.

Sabemos ambos, que a supressão da verdade é considerada uma virtude para a aplicação da “doutrina”… como tal, é natural que as tuas limitações (ou cultura religiosa) não ultrapassem os textos seleccionados por conveniência, de apenas quatro evangelhos, (canónicos) … porque os outros, (apócrifos) – em número bastante superior –, … até serão divergentes, senão comprometedores …
Ireneu, presbítero de Lyon (180dC) – aquele que com os seus seguidores se auto proclamou guardião da única fé verdadeira; o mentor dos [“pensadores correctos”] cristãos ortodoxos; o arquitecto da igreja [“universal”] católica, que refutava como heresias todas as outras concepções –, queixava-se da existência de bastantes mais evangelhos… que recentes descobertas – no Mar Morto e em Nag Hammadi –, vieram confirmar e esclarecer…
Terá sido o poderoso arcebispo Atanásio de Alexandria – o mesmo que ordenou a purga de todos os livros apócrifos –, e que em 367d.C. compilou uma lista de obras – ratificada em 393 d.C pelo Sínodo da Igreja em Hippo e novamente quatro anos mais tarde pelo Sínodo de Cartago –, do que viria a ser a Bíblia.

 

eu avisei

 

Ei, se este anónimo continuar a escrever tão mal (ortografia incluída) vou ter que deixar de assinar também anonimamente para não me confundirem com este joio.
Oh anónimo anódino, 'bora compilar uma wikimérdia? Pareces-me o sócio perfeito para o empreendimento.

 

Este comentário foi removido pelo autor.

 

Caro anónimo,

1- O deus de que falo é o 'único Deus verdadeiro' (João 17:3), cuja Escritura jamais foi provada falsa e que se obvia como inspirada pelos factos históricos, científicos, arqueológicos, etc, que declara, e pela superioridade espiritual da Palavra infalível e divina que anuncia, e que logicamente ou é totalmente errada ou totalmente certa (e aqui anula todas as outras), e que influencia todo o mundo até à data, como nenhuma religião ou doutrina de homens foi capaz.

2- Não disse que a mesma tem 4000 anos (primeiro erro teu), mas que durante estes mesmos, desde que a refutação à Torah encetou, que nenhum homem, como tu mesmo, foi capaz de afirmar como falível.

3- Nada sabes sobre a minha ignorância ou limitação supostas nos campos cultural ou religioso (segundo erro), e isso sim, revela má-fé. Por outro lado, li muitos desses textos deuterocanónicos e apócrifos de que falas, e logo é óbvio o porquê de estes não serem tidos como inexactos e falíveis: Datas, eventos, personagens, etc, são raramente evocados, (caso dos evangelhos gnósticos), em favor duma linguagem esotérica e expansiva e fabulista, em contraste com a historicidade e acontabilidade do Evangelho. Por mero rigor de crítica literária, compreende que esses apócrifos foram escritos séculos mais tarde que os dos apóstolos (sécs. III-IV segundos os especialistas--vide: http://en.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadi_library), num idioma que não o hebreu ou grego koiné, num local que não Israel, e antes remontam a Alexandria, capital intelectualista, pagã, sincrética, que assimilou ideias cristãs para o seu gnosticismo, migrado para aí vindo da Mesopotâmia. O próprio apóstolo Paulo alertou para esta heresia, e para o 'outro Cristo' que não o do Evangelho, que ia sendo pregado (Gálatas 1), um que não coincide sequer com os relatos históricos de Josefo e Suedónio, ambos inimigos do Cristianismo, e que não desmentiram a existência de Jesus, tendo abordado Aquele dos Evangelhos dos apóstolos, e não a dos místicos do n. de África e do próximo Oriente.

4- Por um lado, o achado dos escritos do Mar Morto confirmou a infabilidade bíblica, revelando um VT intacto nas suas palavras, demonstrando que o sacerdócio de Israel honrou o mandamento: 'Não acrescentareis à palavra que vos mando, nem diminuireis dela, para que guardeis os mandamentos do SENHOR vosso Deus, que eu vos mando' (Deuteronómio 4:2). O corpus do NT, então, trata-se como o texto melhor perservado de sempre, contando 24000 cópias (5600 no grego original)com 0,5% de variação (mera paráfrase), havendo como sombra desta perservação apenas a Ilíada de Homer, com 643 cópias e 95% de variação (vide: http://www.carm.org/evidence/textualevidence.htm).

5- O facto de saberes datas em que clérigos reconheceram o cânone bíblico nada diz sobre a autoria divina, pois esses homens apenas formalmente reconheceram a inspiração da Escritura (2Timóteo 3:16), e não se faz Ela divinamente inspirada pelo seu reconhecimento entre nós, mas por ser divinamente inspirada de origem, tendo sido mantida, enquanto VT, por um sacerdócio entre o povo escolhido, e perservada, enquanto NT, pelos apóstolos e os mais adoradores de Jesus Cristo, Senhor e Deus, e assim perserverando-Se IRREFUTADA.

A tua falácia (terceiro erro) é pensar que a redondez da Terra só passou a ser verdadeira quando Galileu o disse, e não compreendes que a nossa esfera sempre esteve sob estes pés, e que a Escritura, ao contrário da ciência dos homens, sempre o afirmou:

'Ele é o que está assentado sobre a esfera da Terra' (Isaías 40:22).

-----------------------------------

Avisei também.
E esta é uma luta que nunca vencerás.

Paz.

 

tory burch outlet
celine outlet
thomas sabo uk
toms shoes
michael kors outlet
the north face jacket
north face jacket
jordan 13
coach outlet online
tods outlet
20161005caihuali