O Vitor Hugo era espírita, logo acreditava na purificação das reencarnações sucessivas e não no castigo do Inferno.
(Já agora, e sobre as citações em francês, eu ainda sou da geração dos que tiveram o francês como primeira língua estrangeira... mas isso já foi há séculos :) Aquele "rôtisseur" obrigou-me a ir ao dicionário).

 

assador, lol
o Inferno será um churrasco gigante!

admitindo desde logo a minha ignorancia, pra que não haja duvidas, eu acho muito pouco provável (não sigo à letra, lá está ;) a história do inferno num fogo estelar - é melhor a imagem do inferno de Dante.

Mas prefiro pensar no Inferno, não como um local, mas como um facto, o abandono de Deus, ou seja, a ausencia do Amor. E não precisamos da estrela, temos melhores aproximações cá no planeta.

 

Sim, concordo que a ideia principal é a separação.

 

olá cbs, pedro

o fogo: tudo consome e transforma

deixa a cinza à terra
no fumo que para o céu
volteia

o fogo que ilumina e aquece
e cozinha
os alimentos.

o fogo que funde o metal
que cintila na espada
e no cálice

o fogo sem forma nem limite

para não falar da obscura impressão
que todo o braseiro desperta
impressão
de fogo que se veja e não veja
(acrescenta o poeta)

o inferno é o lugar da cinza
mas
até a cinza arderá (Orígenes)
: purgatório,
antecâmara ardente


PS: ó cbs, esse teu facto não tem lugar? LOL estar separado no mesmo lugar é no mínimo problemático

abraços trentistas

 

Irmão Vítor
Tens alguma razão em atrelar a palavra “facto” com a “camisa-de-forças de espaço-tempo” onde vivemos, seja, o universo conhecido.
Mas de facto (lol) não conheço outra forma de expressar isto, para significar que o Inferno seria efeito do abandono de Deus.
E não esqueçamos que antes do momento inicial - agora dizem Big-bang – não havia tempo nem espaço. E no entanto fez-se luz:)

Já agora, que tou numa de ciência, aproveito para referir o que é o fogo – que a tua poesia me perdoe;

O fogo não passa do resultado de uma reacção exotérmica (emissora de calor), uma mistura de gases ionizados emitindo energia e luz visível (uma pequena parte da gama de radiações).
Em Física, em vez de fogo, devemos chamar-lhe “plasma”, o quarto estado da matéria, diferente dos outros três porque composto por partículas com carga eléctrica (ionizadas). Estima-se que 99% de toda a matéria conhecida seja plasma; nesse sentido tens razão, é “sem forma nem limite”, mas também, valha a verdade, a matéria que visível (luminosa) é uma pequeníssima parte (5%?) da matéria existente no Universo. Essa parte enorme que não sabemos como nem quanto é, damos-lhe o nome expressivo de “matéria negra”.
Até na Ciência encontramos a marca de água do mito primevo: a luz e atreva…

Abraços trentinos

 

meu caro cbs, se a representação científica esgotasse a apresentação das coisas e a nossa dinâmica com elas, como é evidente, não se poderia evidentemente descrever o inferno como tantas vezes o tem sido. se esgotasse, então poderíamos (e deveríamos) dizer que inúmeros trechos bíblicos (para nos ficarmos por aqui LOL) são desverdadeiros, e nesse caso, para voltarmos ao Ratz – desumanizantes.

os modelos, funções e objectualizações científicas não se adequam ao todo da experiência. que na sua constituição operem categorias e dicotomias universais, é uma questão de antropologia fundamental, mas tal não significa que essa equivalência de termos e significados corresponda a uma equivalência de conteúdos. o fogo do amor divino ou humano (os místicos e Camões ;) não corresponde directamente à fisicidade científica do fogo. isto sem retirar pertinência e mútuo esclarecimento a tais confrontações de planos científico, religioso ou literário. depois de oferecer rosas à amada, não costumo seguir para discursos de botânica LOL

a tese medieval do humano enquanto microcosmos escapa completamente à ciência hipotético-dedutiva moderna, e não significava que a simbologia da natureza fosse uma projecção humana, mas sim que esse era o sentido espiritual da criação: Deus fala com os factos, há analogias e correspondências eminentemente reais que extravasam e transfiguram o visível e imediato.

não estou evidentemente rechaçar o método hipotético-dedutivo; mas ele simplesmente não esgota os fundamentos e processos nem do humano, nem da vida, nem da natureza.

nem mesmo o mais empedernido e assustado medievalista ou patrologista te diria que as chamas do inferno são como as do fogão lá de casa LOL

que a tua ciência alimente a poesia e vice-versa, sem perdão possível nem passível ;)


abraço trentologista

PS: não há “antes do big bang”;)

 

"que a tua ciência alimente a poesia"... conheces o Gedeão/Rómulo de Carvalho? quando era pequeno estudei fisico-quimica (como se dizia) pelos livros unicos desse prof. genial. Um dia ouvi cantar a "Pedra Filosofal" e fiquei a saber que era o pseudónimo do prof. Comprei o livro e o disco (ainda se usava) e apaixonei-me pelo homem, curiosamente um materialista... mas que fazia da ciencia, poesia, ai isso fazia (ou vice-versa). Nos museus temos muitas coisas dele, ele ensinou ali.


Só mais uma: "depois de oferecer rosas à amada, não costumo seguir para discursos de botânica" é boa, mas tenho que confessar que foi com visitas ao jardim botanico que já dei algumas das minhas melhores "palestras" amorosas ;)

abraço em Cristo, ó filosofo!

 

Pois , a alma em flor, fogo que nos olhos deflagra, o corpo amado ergue-se como uma planta carnívora que rasga a vida e a alimenta, das raízes ao estômago do céu… junta-lhe a astronomia e remete ;) mas não conheço o Gedeão de Carvalho (a Pedra Filosofal não conta LOL)… li uns livros dele de divulgação científica para crianças quando fazia animação cultural com miúdos, e pouco mais… e já agora e reincidindo: Deus me guarde da filosofia, ou melhor, de confundir a eventual aragem do terreno com a sementeira (para nos ficarmos no plano vegetal LOL) abraço em Cristo