muito parecido com o jovem católico cristiano, sem dúvida

 

cbs

:) Sim, também pensei nisso...
Mas que seja o C. Ronaldo o próximo melhor do mundo. O que se perde em discurso edificante ganha-se em patriotismo.

 

sabes Pedro
é uma coisa que reparo, hoje, os heróis são de vista, hoje aquilo que parece "é".
Se um gajo guia bem, chuta bem, canta bem, ou o diabo que for, torna-se num herói, e tudo o que diz passa a importante, a exemplar.
Ninguém se preocupa em saber se esse herói é íntegro, se pensa bem ou se pensa, sequer... se o Figo ou o Schumaker, por exemplo, disseram uma barbaridade, dá-se-lhes toda a atenção e todo o benefício da dúvida.

Pouco se apercebe no nosso mundo de imagens - o Adriano Moreira tem para isto, uma designação politica curiosa, a Mentirocracia - que ser muito bom numa função, desporiva ou outra, não tem nada a ver com a ética.
O maior bandido pode ser campeão do mundo, e lá por isso não deixa de ser um grande filho da puta.

 

Sim, cbs, concordo. O estatuto mediático é uma espécie de salvo conduto para a relevância. A dimensão ética, e outras, não conta. Mas porque é que alguém que sabe pontapear bem a bola, ou escreve bem, ou canta bem, há-se ter mais sabedoria ou sensatez do que aquele que não sabe jogar à bola, não escreve bem e não sabe cantar? Por que misturamos as coisas? Julgo que, em parte, tem a ver com o tal mundo de imagens de que falas.

 

Tem a ver com o mundo mediático sim, mas também com a infantil necessidade de afirmação, inerente aos humanos. Então, aqui na blogosfera, isso parece-me muito nítido.

Mas, parece-me a mim, que a necessidade humana de atenção, que leva a invejar e querer ultrapassar o outro, para que possa ter toda atenção só para mim, conjuga-se hoje com as imagens potenciadas pelos meios de comunicação de massas.
Houve tempos em que ser rei, ou mesmo sábio, ou gerreiro, ou sacerdote, era o máximo da ponta da catana.
Agora vive-se o artista do espectáculo ou desporto, os modelos através dos quais desejamos mostrar-nos e ser vistos.
São eles que adoramos e invejamos; Adoramos quando tendemos a aceitá-los como referencia para tudo, desde o vestir ao falar - palavras tantas vezes vazias;
Invejamos porque quais urubus, quando os mesmos caiem em desgraça, sobrevem um prazer mórbido na exposição da nudez e no afundanço do ex-ídolo.
Como no futebol, passam de bestiais a bestas em segundos.
O circo romano não devia ser muito diferente...

 

desculpem meter-me...

poder=capacidade de gerar $

relevância=tempo de antena

 

Caro João sê bem aparecido neste vale virtual

quanto à
relevancia = tempo de antena
apriori sim, mas isso nem sempre resulta positivamente. Por exemplo, os linchamentos publicos nos telejornais

agora
poder = capacidade de gerar
dinheiro
não.
A Sociologia trata dos fenómenos sociais e a Politica é como que um subconjunto desse domínio, trata dos fenómenos de poder (nem todas as relaçoes sociais sao relaçoes de poder)
E em ciencia politica, Poder significa exactamente a capacidade para influenciar o comportamento de outrem.
Portanto esse poder pode ter várias formas de expressão, desde a argumentação, passando pela compra, até ao uso da força.

 

O que se passa nas sociedades democráticas mediatizadas é que a aprente liberdade, cede lugar a um poder isidioso e subtil, o da mentira brilhantemente disfarçada pela psicologia da propaganda que costumam designar por marketing

abraço