Nunca tinha pensado nisso a sério mas a minha opinião é a seguinte.
O problema é que a Revelação de Deus não indica uma ética e a Religião serve exactamente para isso, para balizar a existência social necessária à sobrevivência das comunidades.
Talvez seja por causa disso que, por norma, as grandes religiões do mundo estão fechadas à Revelação, esperando um momento indeterminado para que surja de novo. Os judeus esperam o Messias. Os Cristãos esperam a 2ª vinda de Cristo. Até lá, fica tudo quieto e Deus só fala aquilo que a gente entender.

 

2 breves notas:

Para Barth toda a tentativa de relação com Deus, pessoal ou comunitária, é um fracasso, tem como consequência a negação de Deus (tanto a nossa como a do próprio Deus excluindo tais actividades da comunhão conSigo). O pecado máximo (isto é, a separação máxima) dá-se no acto religioso; por outro lado, continua ele, é no religioso que o fracasso se expõe, se dá a ver no seu (des)esplendor, porque o acto religioso é também o humano levado ao seu limite, à sua elevação máxima (daí a respectiva queda maior); quem for chamado ao religioso, tem o dever de no maior temor e tremor cumprir essa perigosa vocação. Não se trata duma abolição da religião para os humanos (o homem continuou pastor;) mas da consciência da sua incapacidade, por si, de comunhão com o divino.

Para Barth a revelação não são tanto os textos bíblicos mas sobretudo a incarnação; se a religião constitui o negativo de Deus, Jesus Cristo é o sim de Deus.

abraço, ó ensonado ;)

 

No religion can stand before the grace of God as true religion

Quase não li o Barth, mas o sentido que lhe apanho é este literalmente. A revelação, intimamente relaçionada com a incarnação, faz perder significado à religião, seja ela qual for. Se temos Deus vivo aqui, qual o sentido de tudo o resto? foi isto que quiz dizer. Não é uma perspectiva académica de estudos de religiões, a que chamei "pores-te de fora" (aí é óbvio que o Cristianismo é uma religião entre outras) mas é a perspectiva de um cristão que acredita Nele.

Tá-se bem, tá-se melhor ;)

 

Oxalá fosse assim, eu não posso ainda separa-los. Rejeito religião, não quería com isto rejeitar Deus, gostaría separa-los por completo, gostaría uma revelação que me o permiti-se.

 

Olá Luis
Que sintas isso, eu entendo.
Mas o que disse não exclui, de todo em todo, a obediencia ao Papa, nem o rito católico.
Vou á missa e faço parte da Igreja.
Mais, para mim é essenciala Igreja Católica.

abraço pá

 

Obediencia a quem, ao Papa?...tal coisa não existe para mim, nem em mil anos! com o pasado que a Igreja Catolica tem? nem pensar ! mas não só o pasado, o presente, que graças a um Deus desconhecido para a religião, esse pomposo e sem sentido rito e Papa, sacerdotes e tudo o resto (violadores de crianças também), não vão muito mais longe que o fatuo e provado engano, mas há quem goste disso e viva em uma incoherente fantasia, as vezes, por um medo irracional. Não posso culpar aos que seguem essa ou outra religião mentirosa, mas sim aos manipuladores que não descansam.

 

Meu caro Luis
a ICAR tem um passado recheado de fraquezas e falhas.
Por isso, até é impressionante que se mantenha ainda, uma das instituições humanas mais antigas. Eu sinto-me muito honrado por poder viver nesta grande comunidade, em comunhão com os vivos e os mortos, na qual consigo encontrar uma certeza, sobre o que considero mais essencial na minha vida.

Mas como disse, compreendo-te. Cada um tem o seu caminho para Deus. Este é o meu.
aceita-me mais um abraço, cristiano, transatlantico

 

Caro CBS,
isto é uma conversa madura, naturalmente que eu respeito sua crença, tudo bem..e foi isso o que eu coloquei no meu comentario anterior. Não posso nem quero culpar ou assinalar ninguém por acreditar naquilo ! mas repito, culpo e culparei, e os assinalo também ! porque já é assunto de Liberdade e saúde espiritual e mental, e por isso de importancia máxima!. Portanto, vai mais além de um simples assunto romantico e imperceptivel para os que dormem (entenda-se religiosos acomodados) a esses, aos que querem, por um fatuo desejo de poder, manipular os outros para seus propios interesses. E isto é tão comúm na religião como na vida secular, ou você é daqueles que acredita que detrás da máscara da Igreja há humildade e boas intencoes..? Não ! nunca houve !

 

Bom dia.

Bem, eu do Barth também só li o seu comentário à Carta aos Romanos e alguns textos dispersos, pronto ;)

"A revelação, intimamente relacionada com a incarnação, faz perder significado à religião, seja ela qual for."
Sim. E a questão é: Onde está a incarnação?
Do ponto de vista teológico poderás dizer que Cristo reparou a fractura, e que já não é preciso re-ligião; mas a identificação dos modos disso, e de como decido eu relacionar-me e concretizar tal reparação na carne dos meus dias. E o ponto aqui é: a eucaristia é um acto religioso, visto que nos re-liga ou mantém na reparação efectuada por Cristo, que por nós não acedemos nem fazemos.

Falo por mim. Como te disse, concebo o cristianismo a-religioso (o mano protestante Vahanian, por exemplo, ou o já referido padre Mário de Oliveira). But I' m a religious guy ;)

Ressalve-se no entanto que para re-ligar-me, no limite, não preciso da panóplia espectacular da instituição: basta dirigir-me directamente a Deus, executar a Sua inspiração e orientação, celebrar e comungar com irmãos na fé etc

E também não acho que o único caminho para deus seja a conversão nominal a qualquer "ismo" ("cristianismo" incluído ;)

Não queres um dia destes, explicitar melhor essa da "obediência ao Papa"?

abraço