Pois, quanto a isso, os únicos que se podem gabar de nunca terem feito proselitismo são os judeus. O problema deles é o inverso dos católicos e não me parece que tenham ficado a ganhar.

Quanto ao resto, uns acabaram mártires por essa bela adesão; outros foram martirizados por não se convencerem a bem...

É assim a vida...

A única coisa certa é que só pela cultura e admiração recíproca pelas tradições de cada um, faz sentido o tal ecumenismo. E aí sim, não há guerra estúpida nem "jihads" teóricas.

Não há facciosismo bom.

 

E sim, se o Cristianismo praticamente tivesse desaparecido por ter sido mais fraco a impor-se, teria sido mais perfeito.

Não é pelo argumento do vazio ou do contrário que o preecheria que se dignifica a sua mensagem.

E esta, uma vez que triunfou, é que devia contar. Nunca os maus meios que também contribuiram para tal.

A vantagem de assim pensar é apenas uma: corrigir no presente os mesmos factores que levaram a tanta barbárie.

O cristianismo pode ter mudado mas o ser humano é o mesmo.

 

Esta é sempre a vantagem que eu colho de nunca ter sido doutrinada e até a catequese desconhecer.

 

" Pois, quanto a isso, os únicos que se podem gabar de nunca terem feito proselitismo são os judeus. "
Bem a zazie usa aqui um linguajar muito peculiar ...passoa explicar:" proselitismo " não sei o que seja mas evngelização tenho a certeza q os judeus não a fizeram, veja-se o caso de Jonas q a fez á força mas que, ao q me parece, foi caso não muito seguido

Mas isso não é uma virtude isso é um pecado judaico pq a TORAH diz " ( é ADONAI quem fala ) serme-ei testemunhas " q aliás é passagem muito usada pelos TJ/s á qual eu contraponho logo logo com a actualização da identidade daquele q envia nos evangelhos, desde logo , Mateus 28:18 ess

OS CRISTÃOS SÃO TESTEMUNHAS DE JESUS CRISTO, pelo menos devem se-lo
MAS OS JUDEUS DEVERIAM TER SIDO TESTEMUNHAS DE ADONAI ( para n dizer JEOVÁ )e não foram

 

foi o que eu disse, ó Cameira: os judeus acham que foram eleitos pelo ADN, nunca quiseram misturas.